三年因三个合同打了七场官司，不需要翻阅卷宗，听着都觉得这是相当棘手的案子，但资兴法院林业庭法官却奇迹般地将这案子调解了，彻底了结了双方当事人之间的纠纷。

2009年8月15日，欧某与李某签订一份《造林合同》，约定由李某承包欧某山场的造林作业，李某必须在当年8月16日开工，到12月底完工，如单方违约，则违约方应付给对方损失费一万元。合同签订后，李某从欧某处预支了2000元用于置办造林工具。 2009年12月3日，欧某和李某又签订了一份《砍山造林补充协议》，约定李某按要求完工后，欧某付给其三万元，若李某违约，则需赔偿欧某损失一万元。协议同时还约定，李某将自己所育的杉树苗10万株作抵押，每株价格送到栽树的山场按0.11元计算。因此，双方又在同一天签订了一份《供苗协议》，约定由李某销售杉树苗10万株给欧某，单价为每株0.11元。协议签订后，李某先后雇请曹某、何某等人进山作业。2009年12月24日，曹某从欧某处取了30 000元劳资款， 2010年2月8日，何某从欧某处领取了劳资6 500元，均由李某向欧某出具了支条。2010年3月8日，李某未再请劳力进山完成剩余工序，而欧某另请人完成了造林作业。2010年3月20日，李某向欧某提供杉树苗59 000株，价格为每株0.16元，欧某当场出具收条一份，但未付苗木款。2010年11月份，某林管站对欧某所造林木进行了验收，验收面积为331亩，但欧某、李某未对工作量进行验收、结算。

2011年3月31日，欧某以合同纠纷为由向资兴法院起诉，请求李某返还多预支的造林承包款14 375元，资兴法院以欧某、李某未对工作量进行验收、结算，不能确定李某完成的工作量是否是欧某主张的合同约定工作量的50%，欧某的主张证据不足为由，驳回了欧某的诉讼请求。欧某不服提起上诉，二审予以维持。2012年11月5日，李某以买卖合同纠纷为由起诉欧某，请求法院判令欧某给付杉树苗木款9440元。在案件审理过程中，欧某反诉李某，杉树苗款9 440元是抵偿《造林补充协议》中约定的抵押金，而不是供苗协议上的违约金。法院判决欧某给付李某杉树苗木款9 440元，驳回反诉原告欧某的反诉请求。2013年2月25日，欧某又以合同纠纷为由起诉李某，称李某所完成的工作量只有50%，单方违反了《造林合同》，请求法院判令李某给付欧某一万元损失费，并归还预支的现金2000元。法院以李某请求欧某赔偿一万元的违约赔偿款已经超过诉讼实效，请求欧某归还预支的现金2000元证据不足为由，依法驳回了欧某的诉讼请求。一审判决后，欧某不服，提起上诉。2013年5月21日，欧某以李某没有按照《供苗协议》履行供苗义务为由再一次起诉李某，请求法院判令李某赔偿欧某损失10000元。至此，双方在三年期间已发生了七个诉讼。承办法官接手此案后，敏锐地意识到此案为连环诉讼，应着力进行调解，争取案结事了，于是立即调取双方之前诉讼的卷宗，仔细阅读，详细了解双方争议的原委，之后法官放弃午休也顾不上吃中餐，耐心地作当事人的调解工作长达五六个小时。在法官真诚、耐心地摆事实讲法律后，双方终于达成了调解协议，同时欧某表示自愿撤回对李某的上诉，双方都称不再纠缠此事，至此，欧某与李某之间长达三年的诉讼才真正终结。

此案让我们深深地感受到，法官的职责不仅仅是完成一份又一份的判决书、审结一个又一个的案子，更重要的是做到“断狱息讼、案结事了”，真正解决老百姓之间的纠纷。