近日，资兴法院审结一起离奇的遗嘱遗赠纠纷。原告樊小A因其姑姑樊C的阻拦，无法将从祖母曹某处继承的两处房产过户，姑侄俩为争房产几经吵闹，最终，樊小A一纸诉状将姑姑樊C告上了法庭，请求法院确认其受遗赠的权利。

经查明：樊小A的祖父樊某于2006年1月去世，死后留有两处房产和若干存款，樊某的子女樊A（系樊小A之父）、樊B、樊C均书面表示放弃遗产的继承，财产由母亲曹某（樊某的妻子）一人继承，该事实已经公证。2010年12月曹某立下遗嘱，表示该两处房产在其过世后由其孙子樊小A继承。2012年8月，曹某去世，樊C主张父亲死后书面放弃继承的仅是存款部分，其并未放弃对两处房产的继承，母亲曹某将房产遗赠给樊小A的行为处分了不属于自己的财产，属于无效行为，为此多次阻挠侄子将房产过户。

承办法官审查证据、询问当事人，证实了樊A、樊B、樊C书面放弃继承的为樊某的全部财产（包括房产）的事实，曹某去世后，通过遗嘱将房产遗赠给其孙樊小A，本符合法律规定。但是法院在审理过程中，发现原告樊小A之父樊A已患精神疾病多年，属于限制民事行为能力人，樊A书面放弃继承樊某遗产的行为无效，作为樊某的法定继承人，樊A应该与曹某共同继承樊某的财产。曹某死后，将两处房产遗赠给樊小A的行为，实际上处分了属于樊A的财产。为了彻底地解决这场迁延日久的争遗产大战，承办法官询问了樊A的妻子何某（樊A的法定代理人），何某表示樊A放弃继承权的行为是经其同意的。

法院认为：被告樊C在2006年其父去世时，放弃继承权的事实真实有效且已经公证，其对两处房产不再享有继承权；对于樊A放弃继承权的行为因其得到法定代理人的同意合法有效；所以，本案遗嘱人曹某对两处房产享有完全的处分权，其通过遗嘱处分自己财产的行为合法有效；故此，法院依法支持了樊小A的诉讼请求。对于樊C，法官在判决后也充分进行了释法明理，以避免对法律规定的误解产生的不满和对立情绪。